Dal britannico Off-guardian.org , traduco l’articolo che segue di Todd Hayen, psicoterapeuta che esercita in Canada, che usa un tono ironico ma è serissimo sulle preoccupazioni e le perplessità sull’impiego della I.A nella vita sul pianeta e nella società: nei tribunali, nell’esercito, nelle forze di polizia, che sono tutte destinazioni “ovvie” anche se il cittadino comune è ancora ignaro, poiché l’informazione che lo raggiunge dal mainstream lo coinvolge solo sul lato dell’intrattenimento. Come sempre accade.
————————
Ora, l’Intelligenza Artificiale (IA o A.I in inglese) è molto “in”. Non si riesce a farne a meno. Arte AI, musica AI, scrittura AI… è ovunque. E non dimentichiamo i robot, i terminator e le bambole del sesso che possono sussurrarti dolci parole all’orecchio. Come sta diventando delizioso il mondo! Ed è tutto per il divertimento e l’intrattenimento, non è vero? Certo…
Naturalmente, ciò che ci viene detto e a cui siamo esposti noi comuni cittadini inizia come divertimento e intrattenimento. Smartphone con cui giocare e risolvere i divertimenti, ChatGPT che scrive i compiti per noi, auto automatiche che vengono a prenderci dopo aver fatto la spesa o dopo il ristorante, per citare solo tre delle miriadi di modi in cui la robotica e l’intelligenza artificiale stanno entrando nelle nostre vite. Ste robe sono solo nei film! Come no…
Non siamo altrettanto consapevoli delle migliaia di cose di cui l’IA fa parte nella nostra vita quotidiana. I robot costruiscono le nostre auto e simili da tempo. Anche se siamo a conoscenza di queste cose, non siamo del tutto consapevoli del modo in cui stanno conquistando il mondo. Lo sospettiamo, ma ne stiamo prendendo coscienza solo ora.
Quindi, la maggior parte di ciò che noi, come consumatori, conosciamo è la parte divertente e di intrattenimento dell’IA, o le aree noiose e del “chi se ne frega” che sostituiscono i lavori degli operai.
Che dire dell’IA e della robotica in settori che non sono “divertenti e di intrattenimento”? Che ne dite delle forze dell’ordine e dell’esercito? È chiaro che sta facendo il suo debutto anche in questi settori. E quando raggiungerà il suo apice qui, non sarà bello.
Tutti, credo, conoscono il cane robot sviluppato dalla polizia. A questi robot sono attualmente assegnati compiti piuttosto tranquilli: pattugliamento dei parchi, eliminazione delle bombe, sorveglianza e ricognizione.
Ma si sta pensando di armarli e di utilizzarli in situazioni più “impegnative”. La polizia utilizza anche altri robot per vari scopi, come la sorveglianza aerea, la negoziazione di situazioni con ostaggi e persino la distribuzione di multe.
Tornando al fatto di armare la Polizia Fido…, la polizia ha già implementato alcuni robodog con gas lacrimogeni, taser e reti. Uno speciale cane della polizia cinese (beh, non proprio un “cane”) sta attualmente girando per le strade di Wenzhou, nella provincia di Zhejiang.
Questo oggetto viene utilizzato per inseguire i sospetti, raggiungendo una velocità di 22 miglia all’ora. Non è certo carino come un cane, ma a quanto pare è altrettanto, se non più, efficace.
Sul fronte dell’accusa e della difesa, ho appena letto che alcuni avvocati della Columbia Britannica sono stati denunciati per aver usato ChatGPT per generare casi giudiziari “inventati”. A quanto pare hanno usato queste false informazioni in tribunale per una controversia familiare di alto profilo. L’avvocato ha dichiarato di non aver cercato intenzionalmente di ingannare, ma è stato comunque ritenuto responsabile.
Sebbene l’uso dell’IA nei procedimenti legali non sia ancora una “cosa da fare”, posso vedere la scritta sul muro abbastanza chiaramente. L’uso di robot nelle forze dell’ordine è un’ovvietà, ma l’uso di robot o di altre forme di IA nei procedimenti giudiziari è ancora agli inizi. Ma, ricordate le mie parole, saranno sviluppati per fare tutto ciò che attualmente fa un umano.
Chi non vorrebbe avere un avvocato robot dotato di IA che avrà nella sua programmazione ogni precedente giudiziario conosciuto dall’uomo e sarà in grado di utilizzare una logica impersonale nelle sue argomentazioni? Anche una giuria di robot è scontata: si parla di giudizio imparziale dei fatti presentati. Oh, che meraviglia! Che tempi ci aspettano! La maggior parte dei criminali non arriverà nemmeno in tribunale; saranno falciati dai Rover sul campo mentre commettono il crimine – non c’è bisogno di un processo, vista la giusta precisione e il discernimento informatico dei Robocops.
Per i militari non vale nemmeno la pena di discutere. Sono progettati per uccidere il nemico, quindi qualsiasi modo per farlo senza causare troppe vittime dalla parte “buona”, allora che diavolo, che si facciano sotto.
I conflitti militari hanno già perso ogni considerazione etica (come può essere etica l’uccisione di persone?) con la guerra dei droni – seduti in Maryland a premere pulsanti per uccidere persone in Pakistan (o in qualsiasi altro luogo, se è per questo) – allora perché non avere robot e altri dispositivi remoti sul campo che fanno il genocidio per noi?
Sto esagerando? I criminali sono criminali, no? Non dovrebbero essere arrestati nel modo più efficiente e sicuro possibile? (sicuro per i poliziotti umani). I militari hanno il compito di uccidere il nemico, soprattutto per evitare che il nemico uccida noi. Ogni modo per farlo in modo efficace ed efficiente non è forse un vantaggio?
Non credo. Militarizzare la polizia in qualsiasi situazione porta a cose negative. Guardate questo aspetto dal punto di vista storico. Una forza di polizia militarizzata in genere non attenua il crimine, ma al contrario facilita operazioni di polizia e controllo di cittadini comuni e innocenti.
Le forze di polizia sono strumenti di chi detiene il potere, generalmente i governi locali e federali. Se possiamo fidarci di loro, allora possiamo fidarci del fatto che la polizia faccia per noi, i suoi datori di lavoro, ciò che fa.
Ma da quando possiamo fidarci dei governi? Non ci siamo mai potuti fidare e non dovremmo farlo. Se ottengono troppo potere, alla fine lo useranno contro di noi. Lo stiamo vedendo chiaramente oggigiorno in tutto il mondo.
Robofido non è una buona idea. Né è una buona idea che l’intelligenza artificiale e la robotica diventino parte integrante della polizia o dell’applicazione della legge. L’intelligenza artificiale e la robotica non hanno posto nel sistema giudiziario, dove si decide la colpevolezza o l’innocenza.
È vero, forse siamo ancora lontani dall’impronta dell’IA nel sistema giudiziario, ma i suoi inizi sono già presenti e dobbiamo continuare ad essere consapevoli dei suoi progressi.
L’IA, così come la vediamo implementata oggi, è un flagello. Non so come potremo affrontarla in modo efficace ed etico. Ma dobbiamo affrontarlo, prima che sia troppo tardi. Per quanto possa sembrare un luogo comune, non dobbiamo lasciarci sfuggire questa situazione senza agire seriamente.
Fonte: https://off-guardian.org/2025/01/25/ai-law-and-order/
traduzione: M.Cristina Bassi per www.thelivingspirits.net
