Ecco perché i Globalisti sono destinati a perdere

Nel seguito traduco un articolo molto interessante del 2016, a firma Brandon Smith, su Alt-Market.com. Ragionamenti, analisi, correlazioni sull’epoca in cui siamo; anche se di 4 anni fa resta attuale. Un’arte del ragionare, per altro:  una eredità, che stiamo mandando al macero. L’articolo è lungo poichè molto articolato, ma  merita lo sforzo di attenzione per chi avesse voglia di capire il presente oltre le manipolazioni mediatiche e non solo sognare eroi e salvatori.

Concetti chiave:  una guerra sempre più violenta, ma spesso invisibile, nuovo ordine mondiale, movimento per la libertà, guerra per il futuro della razza umana, il bene e il male, globalismo vs populismo, comunismo vs fascismo, collettivismo vs individualismo
————————-

Sotto la superficie di quasi tutti gli eventi sociopolitici ed economici del mondo, arde una guerra sempre più violenta, ma spesso invisibile. Questa guerra, per ora, è combattuta con la finzione e con la verità, con il combattimento giornalistico e con azioni individuali tranquille. È definita da due parti che non potrebbero essere più filosoficamente o spiritualmente separate.

Da una parte c’è una rete pervasiva di magnati e di élite aziendali, di entità bancarie, di consorzi finanziari internazionali, di think tank e di marionette politiche. Lavorano instancabilmente per rimodellare la psicologia sociale e la società nel suo complesso, in qualcosa che a volte chiamano il “Nuovo Ordine Mondiale”: un pianeta completamente e scientificamente centralizzato in cui controllano ogni aspetto del governo, del commercio, della vita e persino della bussola morale.

Globalisti, Libertà,  Bene e  Male

Spesso mi riferisco a loro semplicemente come ai “globalisti”, che è il modo in cui a volte si riferiscono a se stessi. Dall’altra parte c’è un movimento che si è sviluppato organicamente e istintivamente, crescendo senza una “leadership” diretta dall’alto verso il basso, ma comunque guidato dall’esempio di vari insegnanti e attivisti, guidato da un insieme concreto di principi basati sulla legge naturale.

È composto da religiosi, agnostici e anche da alcuni atei.  E’ pilotata da persone di tutte le etnie e di tutti i ceti sociali e finanziari. Questi gruppi sono legati tra loro da una singolare e clamorosa fede nell’unica cosa vitale su cui tutti possono essere d’accordo: i diritti intrinseci e innati della libertà. Io li chiamo “Movimento per la libertà”.

C’è chi pensa di non venirne toccato, chi la ignora e chi ne è completamente all’oscuro. Tuttavia, TUTTI possono e saranno influenzati da ciò, senza eccezioni. Questa guerra è per il futuro della razza umana.

Le sue conseguenze determineranno se la prossima generazione sceglierà le condizioni del suo ambiente e manterrà la capacità di raggiungere il suo vero potenziale,  quali individui, o se ogni aspetto della vita sarà per loro microgestito da una burocrazia senza volto e senza anima che non ha a cuore i suoi interessi.

Si potrà dire che non sono imparziale nel mio esame di questi due fattori. Mentre alcuni dei cinici più “accademici” là fuori cercano di emarginare l’intero conflitto, accusando entrambe le parti di cercare semplicemente di imporre “la loro ideologia” al resto dell’umanità, io direi che queste persone sono generalmente ignoranti sulla questione in gioco.

C’è infatti una forza elementare dietro questa guerra. La chiamerei addirittura una conflagrazione tra il bene e il male. Per un’analisi più approfondita sul male che sta dietro al globalismo, leggete il mio articolo
https://personalliberty.com/are-globalists-evil-or-just-misunderstood/  (I globalisti sono il male oppure semplicemente non compresi?)

Alcune persone non si attengono a tali assoluti o pensano che il bene e il male siano fantasie create dalla religione per tenere la società sotto controllo. Non ho intenzione di cercare di convincerli del contrario. Tutto quello che posso dire, è che ho visto e vissuto in prima persona questi assoluti e, quindi, non ho altra scelta se non quella di rimanere credente.

Vorrei anche sottolineare che l’esperienza generale della maggior parte degli uomini e delle donne, è che l’atto di oppressione organizzata e legittimata, è intrinsecamente malvagio e tali azioni in nome di un narcisismo elitario e delirante, sono ancora più malvagie.

Se da un lato queste esperienze sono soggettive, dall’altro sono anche universali, indipendentemente dalla cultura, dal luogo e dal tempo della storia. La maggior parte di noi prova lo stesso orrore e la stessa sfida quando si trova di fronte a una tirannia crescente. Non possiamo necessariamente spiegare il perché, ma lo sappiamo tutti.

Mentre sono fermamente dalla parte della libertà e sono disposto a combattere e dare la mia vita per fermare il “Nuovo Ordine Mondiale” da cui i globalisti sono così ossessionati, non trasformerò questo esame delle loro tattiche, in una farsa alla cieca o in una farsa unilaterale.

Farò notare dove le élite sono efficaci, così come farò notare dove sono inefficaci. Farebbe più male che bene ritrarre i globalisti come “stupidi” o incapaci nei loro sforzi. Non sono stupidi. Sono in realtà sorprendentemente intelligenti e non devono essere sottovalutati.

Sono davvero conniventi e laboriosi, ma non sono saggi. Infatti, se fossero saggi, sarebbero in grado di vedere l’inutilità finale del loro obiettivo e il mondo si salverebbe da decenni di tragedie e perdite. Il loro culto ha offuscato i loro sensi verso la realtà e hanno abbandonato la verità in nome del controllo.

Ecco alcune delle strategie primarie che i globalisti stanno usando per ottenere potere e lavorare verso la centralizzazione totale e perché la loro stessa mentalità li ha condannati al fallimento.

Globalismo vs. “Populismo”.

I globalisti hanno usato per secoli il metodo delle false dicotomie per dividere nazioni e popoli l’uno contro l’altro per trarre opportunità dal caos. Detto questo, la dicotomia di cui sopra è quanto di più vicino alla realtà che abbiano mai promosso.

Come ho spiegato nel mio articolo, “Globalists Are Now Openly Demanding New World Order Centralization, (I globalisti stanno ora chiedendo apertamente la centralizzazione del nuovo ordine mondiale), il fatto che recentemente sia passato il referendum per Brexit, nel Regno Unito, ha innescato un’ondata di nuova propaganda da parte dei media dell’establishment.

La spinta di questa propaganda è l’idea che i “populisti” sono dietro la lotta contro la globalizzazione e che questi populisti promuoveranno la rovina delle nazioni e dell’economia globale.  Vale a dire: globalismo buono, populismo cattivo.

C’è una vera lotta tra i globalisti e coloro che desiderano una società libera, decentralizzata e volontaria.  Hanno appena cambiato alcune etichette e il linguaggio. Dobbiamo ancora vedere quanto questa strategia sarà efficace per le élite, ma è molto utile per loro sotto certi aspetti.

L’uso del termine “populista” è il più sterilizzato e lontano possibile da “libertà e libertà-autonomia”. Denota non solo “nazionalismo”, ma anche nazionalismo egoistico. E l’associazione che si suppone la gente dovrebbe fare nella propria mente è che il nazionalismo egoista porti al fascismo distruttivo (cioè ai nazisti).  Perciò, quando si sente il termine “populista”, i globalisti sperano che si pensi a “nazista”.

Inoltre, tenete presente che la narrazione dell’ascesa del populismo coincide con gravi avvertimenti da parte delle élite che tali movimenti causeranno il collasso economico globale se continueranno a crescere. Naturalmente, le élite hanno fomentato un collasso economico per anni.

Ne stiamo sperimentando molti degli effetti da qualche tempo. In una brillante manovra, le élite hanno tentato di ri-etichettare il movimento per la libertà come “populista” (nazista) e di usare gli attivisti per la libertà come capro espiatorio per la bomba a orologeria fiscale che loro stessi hanno creato.

Le masse lo compreranno?  Non lo so.  Credo che dipenda da quanto efficacemente esporremo la strategia prima che il crollo diventi troppo radicato.  Il crollo economico stesso è stato però gestito magistralmente dalle élite.

Semplicemente non c’è soluzione che possa impedirgli di continuare. Anche se domani ogni criminale globalista fosse appeso a un lampione e la leadership onesta venisse restituita al governo, la matematica non può essere cambiata e saranno necessari decenni di lotta prima che le economie nazionali possano tornare a prosperare.

Comunismo contro fascismo

Questo è un classico stratagemma dei globalisti per dividere una cultura contro se stessa e dare inizio a una calamità che può essere usata come leva per una maggiore centralizzazione lungo la strada.  Se avete dei dubbi sul fatto che il fascismo e il comunismo siano stati ingegnerizzati, vi suggerisco vivamente di esaminare l’analisi molto ben documentata di Antony Sutton. Non ho qui lo spazio per rendere giustizia alle sue indagini.

Oggi vediamo élite come George Soros finanziare e aiutare l’ultima incarnazione delle orde comuniste – cioè gruppi di giustizia sociale come Black Lives Matter.  La psicosi collettivista e il comportamento orwelliano esibito dai drogati di razza come BLM e le femministe della terza ondata sta facendo incazzare i conservatori che sono stanchi di sentirsi dire cosa pensare e come comportarsi ogni secondo di ogni giorno. E questo è il punto…

Se volete avere una foto dell’America nel 2016, guardate all’Europa degli anni ’30. I provocatori comunisti, alcuni reali e altri creati dall’establishment stesso, si sono scatenati in Europa creando disgregazione del lavoro e disordini fiscali.

Le élite hanno poi finanziato ed elevato il fascismo come “soluzione” al comunismo. Normalmente i conservatori imparziali erano così infuriati dagli sputi e dai morsi delle caviglie dei comunisti da diventare qualcosa di altrettanto malvagio in risposta.

Gli Stati Uniti potrebbero essere sulla stessa strada se non stiamo attenti. Le ultime sparatorie in Texas porteranno biada  per i globalisti. Pensateci un attimo – da un lato c’è Obama che dice ai liberali che la risposta alla brutalità della polizia è di federalizzare le forze dell’ordine ancora di più di quanto non lo sia già.

Dall’altro lato, ci sono alcuni repubblicani che sostengono che una presenza più militarizzata della polizia aiuterà ad evitare che gruppi come BLM causino altri problemi. Si noti che l’unica soluzione che ci viene offerta qui è una maggiore presenza federale nelle nostre strade?

Vedo, però, una debolezza nel piano, piuttosto grande, per innescare negli Stati Uniti un crollo comunista contro quello fascista, e questa debolezza è l’esistenza stessa del Movimento per la libertà.  Il movimento è diventato piuttosto sofisticato nella sua presenza mediatica ed influente.

Ora ha abbastanza influenza per diffondere alcuni aspetti dell’ascesa al fascismo nella destra politica. L’unica opzione che hanno le élite è quella di trovare un modo per cooptarci. Se riuscissero a manipolare il movimento per la libertà per sostenere un sistema fascista, sarebbero molto vicini a vincere l’intera lotta.

Questo sarebbe altamente improbabile data la caparbietà dei sostenitori della libertà quando aderiscono ai loro principi. Le élite potrebbero riuscire a convincere una gran parte del pubblico a schierarsi nel loro falso paradigma, ma se non riescono a truffare i milioni di persone che compongono il movimento per la libertà, allora il loro lavoro diventa molto più difficile.

La bussola morale contro il relativismo morale

Il relativismo morale è forse l’obiettivo principale dei globalisti. Perché? Perché se si riesce a convincere un’intera società che la sua coscienza intrinseca deve essere ignorata e che i suoi sentimenti innati di moralità sono “aperti all’interpretazione”, allora alla fine QUALSIASI azione malvagia può essere razionalizzata.

Quando il male diventa “bene”, e il bene diventa male, gli uomini malvagi regnano sovrani.

Il problema è che la coscienza è un prodotto psicologico innato, risultato di dualità archetipiche intrinseche e universali per quasi tutti. È radicata nel nostro DNA, o nella nostra stessa anima, se credi in una cosa del genere. Non può essere cancellata facilmente.

Il relativismo morale richiede che una persona tratti ogni scenario come una “zona grigia”.  Questo non è pratico. La coscienza ci impone di trattare ogni situazione come potenzialmente unica e di agire secondo ciò che sentiamo nel nostro cuore, date le circostanze.

Questo non significa, però, che non ci sia bianco e nero; o che non ci siano regole concrete.  C’è quasi sempre un lato bianco e nero in ogni situazione che ha a che fare con il bene e il male.  I “dilemmi” morali sono estremamente rari.

In realtà, non credo di aver mai incontrato un vero e proprio dilemma morale nella storia o nell’esperienza personale. L’unica volta che vedo dilemmi morali è al cinema e in televisione. Solo nella fantasia televisiva il relativismo morale è sempre l'”unico modo” per risolvere un problema.

E nonostante la preponderanza del relativismo morale nella nostra cultura popolare, l’ideologia fa ancora fatica a prendere piede.  Se fosse stato così facile minare la coscienza, allora l’Onu avrebbe già raggiunto una completa pacificazione. Siamo ancora lontani dalla pacificazione. Chiunque abbia messo in moto la nostra coscienza dovrebbe essere applaudito.

Collettivismo vs. Individualismo

Il nucleo stesso del globalismo e dell’Onu è la posizione che la sovranità e l’individualismo devono essere sacrificati per il “bene del gruppo”; in altre parole, essi promuovono il collettivismo.  Naturalmente, i gruppi per loro stessa natura sono astrazioni; esistono solo finché gli individui al loro interno li riconoscono come vitali.

Purtroppo, i collettivisti non accettano questo fatto perché significherebbe che il gruppo, per quanto utopico, non è l’apice dell’esistenza umana – piuttosto, l’individuo è e sarà sempre l’apice dell’esistenza umana.

Le élite DEVONO convincere la gente che l’individualismo è pericoloso e che il collettivismo è l’unico modo per evitare le tragedie di chi vuole separarsi.  Naturalmente, la maggior parte delle tragedie che viviamo su scala nazionale o globale sono in realtà architettate dalle élite, non da individui selvaggi o nazioni sovrane in cerca di guai.

Essi danno poi la colpa al concetto stesso di sovranità come a un rituale barbarico del passato che deve essere abolito per il bene di tutti. Per rafforzare  il bisogno di collettivismo, però, i globalisti  devono coinvolgere le persone a livello psicologico individuale.

La maggior parte degli esseri umani ha un desiderio intrinseco di interagire con il prossimo, ma ha anche un’identità intrinseca e la spinta a perseguire il proprio sviluppo senza interferenze.  Ci piace far parte di un gruppo, purché la nostra partecipazione sia sana e volontaria e le nostre associazioni siano una questione di scelta.

Gli esseri umani sono istintivamente tribali, ma abbiamo limiti psicologici e biologici alle dimensioni della tribù di cui preferiamo far parte.  Robin Dunbar, un professore di psicologia evolutiva, prevalente negli anni ’90, ha scoperto che c’è un limite cognitivo al numero di individui con cui una persona può mantenere relazioni stabili.

Dunbar ha scoperto che questo numero è compreso tra 100 e 200 persone.  Un limite si estende anche alla dimensione dei gruppi effettivi rispetto ai gruppi inefficaci.  Egli ha scoperto che le tribù e le comunità efficaci tendono a rimanere tra le 500-2500 persone.

La mente umana non si adatta bene a un vasto gruppo tribale e indietreggia all’idea di una “tribù globale”.  La verità è che gli esseri umani funzionano molto meglio in gruppi più piccoli e non amano essere costretti a partecipare a qualsiasi gruppo, per non parlare dei gruppi più grandi.

Questo può spiegare la sensazione di isolamento che è comune tra le persone che vivono nelle aree metropolitane.  Sono circondati da milioni di vicini e forse centinaia di colleghi, eppure si sentono soli perché non hanno una tribù funzionante di dimensioni accettabili.

Un gran numero di persone può essere legato da un ideale che risuona in loro, che è l’unico scopo per cui formare nazioni  (per proteggere quell’ideale), ma questo è il massimo che l’associazione volontaria può fare.

Il collettivismo globalista è semplicemente innaturale.  La gente lo sa inconsciamente, sa che è un atto di forza e di oppressione, e si muoverà invariabilmente per sabotare il suo falso tribalismo quando inizierà a vedere i suoi veri colori.

Controllo totale contro la realtà

È qui che la filosofia dei globalisti comincia a cadere a pezzi. La ricerca elitaria di una totale consapevolezza dell’informazione e di un totale controllo sociale è veramente perversa e folle, e la follia genera illusione e debolezza.

Il fatto è che non completeranno MAI l’obiettivo del microcontrollo totale. È matematicamente e psicologicamente impossibile. Prima di tutto, in qualsiasi sistema, e soprattutto nei sistemi complessi, ci sono sempre elementi che non possono essere quantificati o previsti.

Per comprendere questo problema, consiglio di studiare il Principio di indeterminazione di Heisenberg. Per riassumere, il principio di incertezza impone che chiunque osservi un sistema in azione, anche a distanza, può comunque influenzare il comportamento di quel sistema in modo indiretto o inconsapevole in modi che non potrebbe mai prevedere.

Essi sono inoltre limitati dalla loro capacità di percepire oggettivamente tutti gli elementi disponibili di ciò che osservano.  Ne risultano quantità sconosciute, la prevedibilità esce dalla finestra e il controllo totale di quel sistema diventa irraggiungibile.

Questo principio vale anche per la psicologia umana, come hanno scoperto numerosi psicoanalisti nel trattare i loro pazienti. Il medico, o l’osservatore, non è mai in grado di osservare il proprio paziente senza influenzare indirettamente il comportamento del paziente in modo imprevedibile. Pertanto, non è mai possibile ottenere un’analisi completamente obiettiva di quel paziente.

Ciò che le élite cercano è un sistema attraverso il quale possano osservare e influenzare tutti noi nei minimi dettagli senza innescare una reazione per loro inaspettata.  Le leggi della fisica e della psicologia fanno deragliare questo livello di controllo.

Ci saranno sempre quantità sconosciute, radicali liberi, jolly, ecc.  Anche un’utopia apparentemente perfetta può essere abbattuta da un’unica incognita.

Per abbattere ulteriormente questo livello fino al livello della matematica pura, raccomando di studiare Kurt Godel e la sua Incompleteness Proof (prova di incompletezza). Questo, credo sia l’esempio definitivo delle élite che lottano contro il fatto di quantità sconosciute e che falliscono.

Il lavoro di Godel ruotava intorno alla dimostrazione o alla confutazione dell’idea che i matematici potessero definire “infinito” in termini matematici. Infatti, se l’infinito può essere definito, allora può essere compreso negli assiomi matematici di base, e se l’infinito può essere compreso, allora l’universo nella sua interezza può essere compreso.

Godel ha scoperto il contrario – la sua prova di incompletezza ha stabilito una volta per tutte che l‘infinito è un paradosso auto inclusivo che NON può essere definito attraverso la matematica. Tenete presente che una prova è un insieme di leggi matematiche che non possono mai essere infrante. Due più due sarà sempre uguale a quattro; non sarà mai uguale a nient’altro.

Il noto globalista Bertrand Russell ha lavorato instancabilmente per dimostrare che l’intero universo può essere suddiviso in numeri, scrivendo una mostruosità in tre volumi chiamata Principia Mathematica.  Gli sforzi di Russell sono stati infruttuosi e la prova di Godel ha poi distrutto la sua teoria. Russell inveì contro la prova di Godel, ma senza alcun risultato.

Ora, perché un elitario come Russell, che ha apertamente sostenuto la dittatura scientifica, era così preoccupato di Godel? Beh, perché Godel, in termini matematici, ha distrutto il nucleo stesso dell’ideologia globalista. Ha dimostrato che le aspirazioni globaliste di divinità non si sarebbero mai realizzate.

Ci sono limiti alla conoscenza dell’uomo e limiti a ciò che egli può controllare.  Questo non è qualcosa che i globalisti possano mai accettare, perché se lo facessero, ogni sforzo che hanno fatto per decenni, se non secoli, sarebbe inutile.

Come accennato in precedenza, il problema è una questione di quantità sconosciute. La società umana può mai essere completamente dominata? Oppure l’atto di ribellione contro sistemi stagnanti e oppressivi fa parte della natura? È possibile che quanto più le élite avvolgono il mondo in una gabbia, tanto più suscitino reazioni imprevedibili che potrebbero minare la loro autorità?

Questo potrebbe spiegare la costante attenzione dell’establishment all’idea del “lupo solitario” e i danni che una persona che agisca al di fuori dei dettami del sistema, può fare. Questo è ciò che le élite temono maggiormente: la possibilità che, nonostante tutti i loro sforzi di sorveglianza e manipolazione, individui e gruppi possano un giorno essere colpiti da un imprevedibile impulso di prendere un fucile e porre fine alle sofferenze causate dai globalisti. Nessuna chiacchiera, nessuna traccia elettronica, nessun avvertimento.

Ecco la ragione per cui sono destinati a perdere. Non potranno mai conoscere tutte le incognite. Non potranno mai controllare tutti i radicali liberi. Ci sarà sempre la ribellione. Ci sarà sempre un movimento per la libertà.

Tutto il loro schema utopico ruota intorno alla necessità di rimuovere le incognite. Si rifiutano di riconoscere che il controllo a questi livelli è così fragile da diventare inutile e mortalmente pericoloso. Nella loro arroganza, hanno ignorato gli avvertimenti delle stesse scienze che venerano e hanno scolpito sulla pietra la loro fine. Anche se possono lasciare una notevole scia di distruzione dietro di sè, è già scritto: non vinceranno.

Fonti:
http://www.alt-market.com/articles/2950-the-reasons-why-the-globalists-are-destined-to-lose

https://thedailycoin.org/?s=The+Reasons+Why+The+Globalists++

traduzione: M. Cristina Bassi per www.thelivingspirits.net