A Midwestern Doctor ha dedicato un lungo articolo al problema datacenter, che sta sollevando proteste e preoccupazioni sulla salute in USA (da cui parla l’autore), come nel resto dell’Occidente e da noi. Quel che segue è una sintesi che traduco dal suo articolo in substack, a cui aggiungo anche le osservazioni esplicative dal blog austriaco TKP che ha ripreso il suo articolo. Quelle dell’autore sono osservazioni molte realistiche: “poiché le aziende tecnologiche finanziano entrambi i partiti (in USA), non credo che la sola protesta sarà sufficiente”
——————————————-
La Legge dello Spostamento, alias dell’alternativa commerciale
Nel corso della storia, sono state impiegate tecnologie redditizie che hanno fatto avanzare la ricchezza nazionale ma hanno danneggiato una parte significativa della popolazione. In tutti i casi di studio che ho esaminato, si è verificato un processo ricorrente: l’industria era consapevole dei problemi di salute del proprio prodotto ma li ha sepolti
Questo perché i margini di profitto erano sufficientemente ampi da finanziare una scienza alterata che gettava dubbi su quei problemi, e il governo si schierava con l’industria (a causa del lobbismo, del controllo della narrativa da parte dell’industria, o perché il prodotto era considerato un bene strategico nazionale). A causa di ciò, si è visto ripetutamente che cose chiaramente tossiche restavano sul mercato per decenni, nonostante coloro che ne erano danneggiati facessero tutto il possibile per attirare l’attenzione sul problema.
Ciò che tipicamente riesce a far uscire questi prodotti dal mercato, è lo sviluppo di un’alternativa commercialmente valida, poiché a quel punto si può ottenere lo stesso profitto senza sostenere i costi di difesa del vecchio prodotto (che, per mancanza di un termine migliore, chiamo la “legge dello spostamento”). Ad esempio, serie preoccupazioni per la salute furono sollevate riguardo alla benzina con piombo prima ancora che ne fosse venduto un litro, ma poiché la GM deteneva il brevetto e incassava una royalty su quasi ogni litro venduto in America, la stessa finanziò il laboratorio che produsse essenzialmente tutti i dati di “sicurezza” sul piombo per i successivi quarant’anni.
Ogni sforzo per eliminare il piombo dalla benzina fallì. Ciò che ebbe successo fu il convertitore catalitico, poiché le case automobilistiche ne avevano bisogno per rispettare il Clean Air Act del 1970 e il piombo li distrugge al contatto. Una volta che il più grande produttore di auto del mondo ebbe bisogno di carburante senza piombo, le raffinerie ebbero un prodotto altrettanto redditizio da vendere, e la stessa macchina che aveva difeso il piombo per mezzo secolo lo eliminò silenziosamente.
La medicina è piena dello stesso schema. Si sapeva dal 1990 che il Seldane causava aritmie fatali, ma restò sul mercato fino al 1998, diciotto mesi dopo che la stessa azienda ottenne l’approvazione dell’Allegra (il metabolita attivo del Seldane senza il rischio cardiaco), con la proposta di ritiro della FDA che affermava chiaramente che, ora che esisteva un’alternativa più sicura, i rischi del Seldane non erano più accettabili.
Allo stesso modo, il vaccino antipertosse a cellule intere aveva un alto tasso di encefaliti letali o invalidanti e fu sostituito solo quando la versione acellulare, più sicura, venne finanziata a livello federale perché entrasse sul mercato. Quindi, sebbene ci siano molti prodotti dannosi che credo debbano essere banditi, piuttosto che sottolineare continuamente quanto siano cattivi, cerco di dirigere la mia attenzione verso alternative più sicure in grado di sostituirle, poiché ritengo che questo sia il modo più realistico per far uscire i prodotti peggiori dal mercato.
Realizzazione e impatto sulle comunità
Il Piano d’Azione sull’IA della Casa Bianca del luglio 2025, ha imposto agli Enti di accelerare le procedure relative a qualsiasi data center che richieda più di 100 megawatt di potenza e ha messo a disposizione di tali strutture dei terreni federali, e ciò che ne è seguito non ha precedenti. David Sacks (che ha gestito la politica sull’IA per la Casa Bianca) ha detto al G20 che quest’anno circa 800 miliardi di dollari vengono investiti in infrastrutture di IA negli Stati Uniti, che la cifra dovrebbe raggiungere 1,4 trilioni il prossimo anno, e che l’unica costruzione comparabile furono le ferrovie nell’Ottocento.
La costruzione di data center rappresenta ora quasi un quarto di tutta l’edilizia non residenziale del paese. Poiché i data center necessitano di quantità di energia, terreno e fibra della dimensione di una città, molti vengono collocati in comunità meno abbienti. I residenti in quelle aree, stanno avendo bollette elettriche in aumento (poiché i costi di aggiornamento della rete vengono trasferiti agli utenti) grandi prelievi d’acqua per il raffreddamento, rumore costante dai sistemi di raffreddamento e dai generatori, e inquinamento atmosferico dalle turbine in loco.
Come conseguenza, politici locali che hanno approvato data center nonostante una forte opposizione sono stati destituiti, più di 300 disegni di legge statali mirati ai data center sono stati presentati nelle prime sei settimane del 2026, New York ha emanato la prima moratoria a livello statale e nel marzo 2026, il 71% degli americani si opponeva alla costruzione di data center nelle proprie aree.
La risposta dell’amministrazione e di gran parte dei media conservatori è stata di caratterizzare questa opposizione come un aiuto alla Cina, e sebbene ciò sia probabilmente vero in una certa misura, non nega il fatto che ciò che motiva la maggior parte dell’opposizione è l’impatto che i centri stanno avendo sulle comunità. Ma inquadrare la questione in questo modo evita la domanda reale: perché i centri stanno facendo ammalare le persone?
La curva a campana della sensibilità e le lesioni
La curva a campana mostra dove le lesioni gravi (che sono inequivocabili) sono piuttosto rare, mentre quelle meno gravi (ma più difficili da riconoscere) sono piuttosto comuni. Una minoranza di persone è elettricamente ipersensibile (diventando piuttosto malata intorno agli EMF), alcune (me compreso) sono sensibili agli EMF ma possono tollerare la vita quotidiana, alcune non notano gli EMF ma hanno sintomi che si risolvono una volta che spengono il wifi di notte, e molte sembrano non essere influenzate.
La confutazione standard è che gli EMF sono troppo deboli per essere ionizzanti, quindi qualsiasi effetto deve essere termico, quindi i dispositivi degli utenti sono innocui, mentre in realtà possono ancora fare molte cose dannose (ad esempio, i telefoni cellulari provocano l’aggregazione dei globuli sanguigni, un processo che credo sottenda a molte malattie).
Oltre al costante ronzio, alle vibrazioni e ai fumi dei generatori, i residenti riferiscono costantemente disturbi del sonno, mal di testa o emicranie, sensazione di essere costantemente in tensione, stanchezza e scarsa concentrazione, nausea, vertigini o vertigine, pressione o pienezza all’orecchio, tinnito, e sensazione del suono nella testa o nel petto, insieme ad animali domestici che diventano irrequieti e uccelli che scompaiono.
Molti di questi (mal di testa, disturbi del sonno, stanchezza, nebbia mentale, ansia, nausea, vertigini, tinnito) si sovrappongono a ciò che riferiscono gli individui con ipersensibilità elettromagnetica, e già gli individui sensibili agli EMF riferiscono alcuni dei loro altri sintomi (ad esempio, bruciore della pelle) vicino ai data center. Questa sovrapposizione suggerisce due cose:
1. gli stessi effetti che attivano l’EHS (Environment, Health, and Safety) sono presenti con i data center, ma poiché sono più forti, piuttosto che essere colpite solo le estremità della curva a campana,lo sono anche un numero significativamente maggiore di persone più vicine al centro della curva (in modo molto simile a come i vaccini COVID hanno risvegliato il pubblico ai pericoli di altri vaccini essendo sufficientemente tossici da non poter più coprire il danno).
2. i sintomi che le persone sperimentano da una varietà di frequenze dannose hanno una sovrapposizione significativa, poiché il rumore generato dai data center è di per sé un’esposizione tossica.
La tossicità del Suono
I data center producono un ronzio costante dai loro sistemi di raffreddamento e i residenti lo descrivono come un aspirapolvere lasciato acceso che si può ancora sentire dopo essere entrati, insieme a vibrazioni nelle finestre, nei muri e a volte nel corpo, e una sensazione di pressione piuttosto che un suono ordinario.
C’è un discreto supporto scientifico al fatto che il rumore ambientale cronico da solo causa o peggiora molti degli effetti riportati (disturbi del sonno, mal di testa, stress e irritabilità, stanchezza e scarsa concentrazione), e una grande parte di ciò che queste strutture emettono è infrasuono (suono al di sotto della soglia tipica dell’udito umano)
L’infrasuono è un pericolo riconosciuto, quando c’è un’elevata esposizione ad esso e questo è stato ampiamente collegato ai sintomi vicino ai data center che non sono classicamente associati agli EMF, come pienezza o dolore all’orecchio, deterioramento dell’udito, nausea, vertigini e sensazione del suono nella testa o nel petto.
Tuttavia, l’infrasuono non spiegava il resto di ciò che le persone riferivano, e non vedevo perché un data center avrebbe bisogno di emettere enormi quantità di radiazione a microonde nelle sue vicinanze (che è tipicamente generata da telefoni cellulari, WIFI, bluetooth o radar).
Cos’è l’ elettricità sporca
In Europa, la corrente che esce dalla presa ha una frequenza di 50 hertz (negli Stati Uniti è di 60 Hz): un’onda sinusoidale “pulita”. Il termine “elettricità sporca” indica la presenza, su questa onda fondamentale pulita, di disturbi ad alta frequenza: picchi di tensione rapidi e distorsioni che si sovrappongono alla linea sotto forma di rumore.
Questi disturbi sono chiamati transitori e armoniche (oscillazioni superiori). Si verificano quando gli apparecchi non assorbono corrente in modo uniforme, ma tramite impulsi brevi e intensi, i cosiddetti carichi non lineari.
Ne sono un esempio:
– alimentatori a commutazione (presenti in ogni computer, caricabatterie e dispositivo a LED)
– inverter degli impianti fotovoltaici
– sistemi UPS (alimentazione senza interruzioni)
– motori a velocità variabile e impianti di raffreddamento
In una normale abitazione, l’effetto complessivo è moderato. Un centro dati è invece una cosa completamente diversa. (fonte TKP)
Conclusione
Dato che le finanze dietro l’IA superano qualsiasi cosa del passato (e che questa spinta continuerà indipendentemente da chi è al potere, poiché le aziende tecnologiche finanziano entrambi i partiti), non credo che la sola protesta sarà sufficiente.
Tuttavia, possiamo fornire la pressione pubblica per dirigere le cose verso un compromesso gestibile, e se siamo abili, contemporaneamente risolvere una delle più grandi sfide che l’umanità ha affrontato: trovare una fonte di energia pulita che possa soddisfare in modo accessibile i bisogni della civiltà del futuro.
Il profitto che si sta facendo dai data center ora supera le vendite di energia (creando così un’opportunità storica per incentivare la produzione di energia a basso costo).
Allo stesso tempo, anche se non me lo sarei mai aspettato, è del tutto possibile che dare alle persone il linguaggio per spiegare perché stanno soffrendo con l’incremento dei data center, possa finalmente essere ciò che diffonde attenzione sulla tossicità degli EMF, che sono qualcosa che da lungo tempo credo sia uno dei fattori fondamentali più trascurati per la salute.
fonti:
A Midwestern Doctor
TKP.at
traduzione e sintesi: M.Cristina Bassi per www.thelivingspirits.net
