A David Icke fu impedito l’ingresso in Olanda per partecipare ad una manifestazione per la Pace, ad Amsterdam, prevista per il 6.11.2022 ed organizzata da Mordecai Krispijn (egli stesso di origini ebraiche).
Motivo: Icke sarebbe antisemita per lo stato olandese.
Sulla questione, avevo già pubblicato le mie traduzioni qui:
A David Icke vietato l’ingresso in NL e in tutti i Paese EU, per due anni. Cosi il Ministero Olandese Di Giustizia e Sicurezza
qui:
David Icke, dalla riva del mare inglese il discorso che non hanno voluto che gli Olandesi sentissero ad Amsterdam
Ora abbiamo un aggiornamento, triste e sconcertante, di Mordecai che traduco nel seguito.
——–
È passato un po’ di tempo dalla mia ultima informazione sugli ultimi sviluppi del caso IND – Immigration Department in The Netherlands- (Dipartimento per l’Immigrazione dei Paesi Bassi) contro David Icke.
Come forse saprete, l’ingiunzione preliminare è stata respinta dal giudice il 19 dicembre. Secondo il giudice, era giusto che a David Icke fosse negato l’ingresso per non meno di 2 anni in 26 Paesi Schengen.
Questo semplicemente perché ha accettato un invito a parlare a una manifestazione per la pace. Questo nonostante diversi professori e il direttore di Amnesty nei Paesi Bassi avessero indicato che ciò è un fattore decrescente, trattandosi di espressione.
Nel frattempo, sono successe alcune cose. Ve le riporto nel seguito.
L’Udienza dell’IND
Dopo il rifiuto da parte dell’IND, è seguita un’altra udienza online dell’IND con David Icke. Sia io che Jeroen Pols eravamo presenti. Questa udienza fa parte della procedura di appello. Inoltre, cosa abbastanza strana, l’IND indagherà se ritiene di aver agito correttamente.
Stupisce quando, nella riunione online, l’IND appare con un’immagine nera e con il nome “IND”. Anche l’interprete, il cui nome è visibile, è dietro uno schermo nero. Quando Jeroen Pols chiede se vogliono farsi riconoscere e se vogliono accendere il video, viene rifiutato.
“Questo caso”, dice la signora dell’IND, “ha ricevuto molta attenzione da parte dell’opinione pubblica. Ecco perché non ci identifichiamo”.
Un tempo non ci si poteva nascondere dietro uno schermo nero online. Ci si chiede quindi se questo sia consentito. In una riunione dal vivo, ciò significherebbe che il dipendente IND e l’interprete entrerebbero nella stanza con un passamontagna e si rifiuterebbero di toglierlo. Ve lo immaginate?
È inoltre degno di nota il fatto che è stato imposto in anticipo che nulla della conversazione poteva essere registrato. Né tramite immagini né tramite audio. Perché allora rifiutarsi di apparire? Qui pare esserci del pregiudizio per la mancanza di fiducia.
In quel momento stavamo ancora pensando di non iniziare la conversazione in queste circostanze, ma avevamo bisogno di questa decisione dell’IND per poter andare di nuovo in tribunale. Inoltre, nessuno si illude che l’IND possa riconsiderare la sua precedente decisione. Così abbiamo iniziato la conversazione.
È apparso subito chiaro come l’interprete originariamente africana, parlasse olandese in un modo che nessuno avrebbe capito. L’inglese di questa interprete è leggermente migliore, ma poiché non è presente nell’immagine, manca qualsiasi supporto visivo.
Udienza avviene senza interprete
L’interprete decide di interrompere l’intera traduzione dopo dieci minuti e lascia la riunione!
L’impiegata dell’IND, sempre dietro uno schermo nero, ci informa che l‘udienza sarà rinviata di mezz’ora. Inizia a cercare urgentemente un altro interprete. Dopo più di un’ora, l’impiegata dell’IND ritorna con il messaggio che non è stato possibile trovare un interprete.
David dice chiaramente che comprende perfettamente il motivo per cui non è stata consentita la registrazione. Che confusione! Alla fine l’udienza si svolge senza interprete. La conversazione viene infine registrata dall’IND per essere tradotta in seguito da un interprete ufficiale.
David conclude:
“Se questo è il livello dell’IND, allora capisco bene perché non si debba registrare nulla di questa udienza. Dovreste vergognarvi”.
Il verdetto seguirà alla fine di gennaio 2023.
Ma non è tutto…
È stato creato un piccolo crowdfunding per finanziare la campagna per David Icke. Questo serve a coprire i costi di affitto di un server separato per il sito web, l’aggiornamento del programma di posta elettronica per la petizione, la costruzione del sito web e alcune altre cose.
Il costo totale sarebbe di circa 900 euro. Ad oggi sono stati raccolti 639 euro. Il 12 dicembre 2022 ricevo il seguente messaggio dalla piattaforma di pagamento online:
“Buongiorno M. Krispijn,
In qualità di fornitore di pagamenti, la Piattaforma di pagamento online ha bisogno di ulteriori informazioni per verificare il suo account per Whydonate.
Può fornirci (il prima possibile) le seguenti informazioni:
* Qual è lo scopo della campagna?
* Ripartizione dei costi
* Potete dimostrare dove finiscono i soldi (utilizzando la documentazione)? È possibile aggiungere allegati a questo ticket tramite il pulsante blu di caricamento.
Saremo lieti di ascoltarvi.
Grazie in anticipo!
Cordiali saluti,
Sylvia”
Per chiarezza, il crowdfunding è stato creato sulla piattaforma Whydonate. L’organizzazione OPP (Online Payment Platform) verifica se alcuni crowdfunding soddisfano o meno le condizioni di Whydonate.
Ora, ho spesso organizzato crowdfunding a nome della nostra organizzazione Army of Love, ma mai prima d’ora ho ricevuto domande in merito da questa OPP. Di seguito la mia risposta:
“Ciao Sylvia,
A quale campagna ti riferisci? Ne ho già fatte e completate diverse.
Saluto,
Mordecai”.
Questa Sylvia mi informa che si tratta della donazione di David Icke. Le do la seguente risposta dettagliata:
“Cara Silvia,
Obiettivo donazione: il 6 novembre 2022, al signor David Icke è stato proibito di parlare a una manifestazione. È stato denunciato dal CIDI come antisemita, il che è falso.
Io stesso sono di origine ebraica e non aiuterei mai un antisemita a parlare a una manifestazione.
A David Icke è stato vietato di entrare in tutta l’area Schengen per due anni. Per andare in tribunale sono stati necessari i soldi per l’affitto di un server, l’ampliamento di un pacchetto di posta elettronica, la costruzione di un sito web e altri costi simili. L’attenzione è stata rivolta al sito web https://www.freedavidicke.eu/
Il denaro viene donato da persone che sostengono questa causa.
Se avete altre domande, volentieri le ascolterò.
Saluti,
Mordechai Krispijn”
Segue la seguente risposta. Si noti che il nome Sylvia ora scompare:
“Buon pomeriggio M. Krispijn,
Grazie per il messaggio.
Online Payment Platform, in qualità di fornitore di pagamenti, ha deciso di non accettare il progetto. Lo scopo del progetto non rientra nella politica di OPP.
Non è possibile utilizzare i nostri servizi come fornitore di pagamenti.
Cordiali saluti,
La piattaforma Why Donate rifiuta la raccolta fondi per David Icke
Ho letto questo post con incredulità. Scrivo la seguente risposta:
“Cara signora, signore,
Può dirmi come funziona? Questo è un progetto su Why Donate come piattaforma. Non mi sembra che vada contro i termini di Why Donate.
Qual è il vostro obiettivo come OPP che impedisce a questo progetto di essere accettato? Vorrei saperlo. Perché voi siete il fornitore di pagamenti, giusto? Mi sembra strano che stiate interferendo con il contenuto del progetto.
Saluti,
M Krispijn”.
Segue la seguente risposta.
“Buongiorno M. Krispijn,
La campagna di donazione e le notizie pubbliche mostrano che la destinazione dei fondi è legata a una certa filosofia. Questo non corrisponde ai valori dell’OPP.
Per questo motivo abbiamo deciso di non fornire servizi di pagamento a Army of Love.
Cordiali saluti,
Piattaforma di pagamento online”.
Sì, avete letto bene: “una certa filosofia”. È questa la base del rifiuto.
Lo abbiamo già visto con i camionisti in Canada. Sono stati traditi da Gofundme. Ora anche la piattaforma online Whydonate rifiuta le donazioni che sosterrebbero una “certa filosofia”. Si rifiutano anche di spiegare quale filosofia si intende.
So che potreste dire “portate l’OPP in tribunale”. Il problema è che l’OPP è un ente privato che può decidere da solo chi accettare o meno come cliente.
Il fatto che sia controllato dalla Banca Centrale olandese, dimostra solo che tutte queste istituzioni private servono come estensione di un governo estremizzante.
fonte: https://davidicke.com/2023/01/25/update-in-case-of-netherlands-governments-ind-against-david-icke/
