Dal substack molto seguito, di “A Midwestern doctor”, alias “un medico del Midwest” (Stati Uniti medio occidentali) traduco l’articolo che segue su un tema non nuovo, ma che è utile ricordare e richiarire. Questa che segue è la seconda parte (qui la prima) della mia traduzione del suo articolo, lungo e detttagliato.
Di sé l’autore dice: “Scrivo Il lato dimenticato della medicina, dove espongo la corruzione farmaceutica e le terapie straordinarie perse nel tempo, per la salute dell’umanità.”
——————-
Uno dei modelli costanti che ho osservato all’interno della medicina è che una volta identificato un farmaco in grado di modificare “beneficamente” un numero, le linee guida della pratica medica si sposteranno gradualmente dandogli priorità nel trattamento di quel numero. Così, in breve tempo, verranno create razionali che richiederanno che sempre più parte della popolazione sia sottoposta a quel regime.
Consideriamo ad esempio la storia delle linee guida sulla pressione sanguigna (immensamente dannose):
Quali e quanti i benefici delle statine?
Nel caso delle statine, prima della loro scoperta, era difficile abbassare il colesterolo in modo affidabile, ma una volta arrivate sul mercato, emersero rapidamente ricerche che sostenevano la necessità di abbassare il colesterolo in misura sempre maggiore. La qual cosa a sua volta portò a far prendere le statine a sempre più persone.
Ad esempio, nel 2008-2009, il 12% degli americani di età superiore ai 40 anni dichiarava di assumere una statina, mentre nel 2018-2019 tale percentuale era salita al 35% degli americani.16). Considerato l’uso di questi farmaci, sorge spontanea una domanda: quanti benefici producono?
Come si è visto, si tratta di una domanda notevolmente difficile a cui rispondere, poiché gli studi pubblicati utilizzano una serie di metriche confuse per offuscare i propri dati (il che significa che gli studi pubblicati sulle statine quasi certamente gonfiano i benefici della terapia con statine)
E, cosa ancora più importante, praticamente tutti i dati sulla terapia con statine sono conservati da una collaborazione di ricerca “privata” (finanziata dall’industria)17) che pubblica costantemente recensioni entusiastiche sulle statine (e attacca chiunque sostenga il contrario) 19) ma allo stesso tempo si rifiuta di rilasciare i propri dati a ricercatori esterni 20) , il che ha portato quei ricercatori a cercare di ottenere i dati mancanti dalle autorità di regolamentazione dei farmaci. 21)
Nota: come discusso nell’intervista del Dr. Malhotra (qui), questa collaborazione (che insiste militantemente sul fatto che meno dell’1% degli utilizzatori di statine ha effetti collaterali) creò anche un test che si può utilizzare per determinare se si è geneticamente a rischio di lesioni da statine. Nel loro marketing per il test hanno detto che il 29% di tutti gli utilizzatori di statine erano suscettibili ad effetti collaterali (che poi hanno rimosso una volta che gli attivisti della salute hanno reso pubblica questa ipocrisia).
Tuttavia, quando ricercatori indipendenti hanno esaminato gli studi pubblicati (che quasi certamente hanno gonfiato i benefici della terapia con statine) hanno scoperto 22) che l’assunzione quotidiana di una statina per circa 5 anni ha portato a vivere, in media, 3-4 giorni in più.
Ancora più triste è il fatto che grandi studi hanno rilevato 23) che questo minuscolo “beneficio” si riscontra solo negli uomini. In breve, la maggior parte dei benefici delle statine deriva da modi creativi di riorganizzare i dati e le cause di morte, non da un reale beneficio.
Nota: questo è molto simile allo studio sul vaccino COVID di Pfizer24 , che si professava “efficace al 95%” contro la COVID-19, ma che in realtà ha creato solo una riduzione dello 0,8% dei sintomi minori della COVID (ad esempio, il mal di gola) e una riduzione dello 0,037% dei sintomi gravi della COVID (il termine “grave” non è mai stato definito da Pfizer).
Ciò significava che era necessario vaccinare 119 persone per prevenire un caso minore (irrilevante) di COVID-19, e 2711 per prevenire un caso “grave” di COVID-19.
Peggio ancora, un informatore ha rivelato in seguito che queste cifre sono state notevolmente gonfiate, in quanto gli individui del gruppo vaccinale (non in cieco) che hanno sviluppato sintomi simili alla COVID-19 non sono stati testati per la COVID-19 e le loro lesioni da vaccino non sono mai state riportate.
Purtroppo, nella maggior parte dei casi (ad esempio, le sperimentazioni sulle statine) non abbiamo accesso a informatori che possano informarci su quanto questi farmaci siano effettivamente insicuri e inefficaci.
In circostanze come queste, in cui si deve vendere un farmaco non sicuro e inefficace ma altamente redditizio, il passo successivo è tipicamente quello di pagare tutti per promuoverlo. Per esempio: 25)
Il National Cholesterol Education Programme (NCEP) è stato incaricato dal National Institutes of Health di sviluppare linee guida [utilizzate da tutti] per il trattamento dei livelli di colesterolo. Escludendo il presidente (a cui la legge vietava di avere conflitti di interesse finanziari), gli altri 8 membri erano in media sul libro paga di 6 produttori di statine. 26)
…Allo stesso modo, l’American College of Cardiology ha creato una calcolatrice 29 per determinare il rischio di sviluppare un infarto o un ictus nei prossimi dieci anni in base all’età, alla pressione sanguigna, al livello di colesterolo e allo stato di fumatore.
A mia volta, ho perso il conto di quanti dottori ho visto inserire con orgoglio i numeri dei loro pazienti per poi informarli che erano ad alto rischio di ictus o infarto e che dovevano urgentemente iniziare a prendere una statina.
Dato che quasi tutti finivano per essere “ad alto rischio”, non mi ha sorpreso sapere che nel 2016 Kaiser ha completato uno studio approfondito 30 che ha stabilito che questa calcolatrice sovrastimava il tasso di questi eventi del 600%.
Purtroppo, ciò non ha affatto scoraggiato l’uso di questa calcolatrice (ad esempio, gli studenti di medicina sono ancora sottoposti a test su di esso per gli esami di ammissione all’albo).
Nota: uno degli aspetti più ingiusti delle statine è che il sistema sanitario ha deciso che sono “essenziali” per la salute, per cui i medici che non le consigliano sono penalizzati finanziariamente e, allo stesso modo, lo sono i pazienti che non le assumono (ad esempio, attraverso i premi dell’assicurazione sulla vita) 31) .
Così, nonostante le prove schiaccianti contro il loro uso, molti medici credono così profondamente nei “profondi” benefici delle statine che fanno cose come sostenere periodicamente l‘aggiunta di statine alla fornitura di acqua potabile.32
Parallelamente, una “cancel culture” è stata creata (che ricorda quella che abbiamo visto con i vaccini COVID) in cui chiunque contesti l’uso delle statine viene immediatamente etichettato come “negazionista delle statine”, accusato di essere un assassino di massa e di fatto annullato.
Qui, un dissidente delle statine e del vaccino COVID, il cardiologo britannico Aseem Malhotra, ha discusso gli sporchi parallelismi tra queste due industrie su Joe Rogan.
Oltre a costringere i medici a seguire queste linee guida, spesso lo fanno anche i pazienti. I medici spesso si rivalgono sui pazienti che non assumono le statine (analogamente a come ai pazienti non vaccinati venivano negate in modo riprovevole le cure mediche essenziali durante il COVID-19).
I datori di lavoro a volte richiedono che il colesterolo raggiunga una certa soglia per l’assunzione (anche se non hanno mai fatto nulla di simile con gli obblighi vaccinali COVID-19 imposti ai lavoratori di tutta l’America). Allo stesso modo, le polizze di assicurazione sulla vita spesso penalizzano chi ha valori di colesterolo “non sicuri”.
Lesioni da statine
Il mio problema principale con le statine non è il fatto che sprechiamo miliardi ogni anno per una terapia inutile (circa 25 miliardi all’anno solo in America).33 Piuttosto, è il fatto che hanno un tasso molto elevato di lesioni.
Ad esempio, gli studi esistenti rilevano un tasso di lesioni compreso tra il 5 e il 30%,34 e il Dr. Malhotra, dopo aver esaminato tutte le prove esistenti, stima che il 20% degli utilizzatori di statine subisca lesioni.
Allo stesso modo, le statine sono ben note per avere un’alta percentuale di pazienti che le interrompono a causa dei loro effetti collaterali (ad esempio, un ampio studio 35) ha rilevato che il 44,7% degli adulti più anziani interrompe i farmaci entro un anno dall’inizio, mentre un altro ampio studio su adulti di tutte le età ha rilevato che il 47% ha interrotto i farmaci entro un anno) 36) .
Le statine, a loro volta, sono legate a un gran numero di complicazioni 37) che sono state ben caratterizzate (ad esempio, dal punto di vista meccanico) e descritte in tutta la letteratura medica.38,39,40,41, 42, 43
Un gruppo di effetti collaterali è rappresentato da quelli percepiti dal paziente (che spesso lo spingono a smettere di usare i farmaci). Questi includono:
-
Alta incidenza di dolori muscolari
-
Affaticamento soprattutto con lo sforzo e l’esercizio fisico
-
Infiammazione muscolare (la cui causa rimane “sconosciuta”)
-
Danno muscolare autoimmune
-
Problemi psichiatrici e neurologici come depressione, confusione, aggressività e perdita di memoria
-
Forte irritabilità
-
Problemi del sonno
-
Disturbi e lesioni muscoloscheletriche
-
Perdita improvvisa dell’udito (neurosensoriale)
-
Disturbi gastrointestinali
[vedi riferimenti a note specifiche per ogni punto, all’articolo originale]
L’altro gruppo è costituito dai disturbi che non vengono notati in modo evidente dal paziente. Questi includono:
-
Diabete di tipo soprattutto nelle donne
-
Cancro
-
Disfunzione e insufficienza epatica
-
Cataratta
-
Condizioni simili alla SLA e altri disturbi motori centrali (ad esempio, malattia di Parkinson e atassia cerebellare)
-
Sindrome simile al lupus
-
Suscettibilità all’herpes zoster
-
Cistite interstiziale
-
Polimialgia reumatica
-
Lesioni renali
-
Insufficienza renale
Fin dall’inizio, ho notato che i pazienti che assumevano statine spesso riferivano di intorpidimento, dolore muscolare o problemi cognitivi dopo l’assunzione di questi farmaci, che si risolvevano una volta smessi.
Quando si parlava di questo con i loro medici, la risposta era spesso ostile: i medici insistevano che le statine non potevano essere la causa, citando la loro esperienza personale o sostenendo che il paziente doveva continuare a prendere i farmaci per evitare un attacco di cuore.
Conclusione
La maggior parte dei farmaci agisce bloccando la funzione di un enzima all’interno dell’organismo, il che, pur essendo un modo efficace per modificare la fisiologia, è spesso incredibilmente dannoso, poiché ogni enzima all’interno del corpo è lì per un motivo.
Le statine fanno proprio questo (e all’epoca rappresentavano un approccio rivoluzionario, dal momento che decenni di ricerche non avevano portato a un modo coerente di abbassare il colesterolo). Purtroppo, l’enzima scelto non si limita a ridurre il colesterolo.
Purtroppo, però … la comunità dei ricercatori ha ampiamente ignorato le conseguenze dell’eliminazione di tutte le altre biomolecole essenziali che derivano dal mevalonato. Ad esempio, molti degli effetti collaterali caratteristici delle statine possono essere affrontati semplicemente integrando il Coenzima Q10 (un nutriente essenziale per i mitocondri, il cuore e i muscoli) – infatti Merck ha persino brevettato un preparato a base di statine-CoQ10. 107)
Nota dell’autore: Questa è una versione sintetica [ed io che traduco ne ho fatto una sintesi] di un articolo più lungo sulla grande truffa del colesterolo, che approfondisce i pericoli delle statine, le cause reali delle malattie cardiache e i modi naturali per guarire in modo sicuro il sistema arterioso e prevenire le malattie cardiache. L’articolo e i suoi riferimenti aggiuntivi possono essere letti qui.
traduzione: M.Cristina Bassi per www.thelivingspirits.net
