Jon Rappoport è un giornalista investigativo americano, indipendente; (qui la sezione a lui dedicata su questo sito). Nel seguito la mia traduzione di uno dei suoi ultimi post , che ha per tema il “socialismo” come oppio delle masse e illusione e manipolazione di sempre. E’ suggeribile una riflessione e correlazione anche con le meraviglie che accadano e sono accadute a casa nostra e ci sono state presentate come STELLE, 5 per la precisione…
—————————–
Mettiamo in chiaro una cosa. Non esiste una forma pura di socialismo, dove “il governo possiede i mezzi di produzione”.
I mezzi di produzione possiedono il governo, e viceversa. È sempre collusione. I giocatori di potere d’élite si cuciono insieme come un cadavere di Frankenstein che cammina.
Il socialismo può essere fatto con un sorriso o con pistole e prigioni. Gli stili variano.
Per esempio, il Council on Foreign Relations [CFR] crede che un “unire le mani attraverso l’acqua” sarebbe semplicemente fantastico. Si può chiamare l’agenda del CFR socialismo o globalismo o fascismo o dittatura o stato corporativo – non importa. Per ragioni di brevità, chiamatelo socialismo.
A livello di strada (non all’interno del CFR), ogni sostenitore della “soluzione” socialista o non ha idea di chi lo configura e lo gestisca, o sorprendentemente crede che “il governo” possa essere trasformato in un’impresa benefica e liberarsi della sua corruzione di fondo, mentre prende le redini del potere assoluto.
Nel frattempo, le élite ultra-ricche che usano il socialismo come un’arma, mentre lo propagandano come il nostro futuro umanitario, sanno bene che LORO lo gestiranno, e non si fanno scrupoli a porre gravi limiti alla libertà delle popolazioni. Vogliono imporre questi limiti.
Hope and Change (Speranza e Cambiamento) , lo slogan dell’ex presidente americano Barack Obama, era perfetto per i socialisti di strada. Era abbastanza vago per essere iniettato in loro con i loro sogni e fantasie vaghe.
I college – o, come li chiamo io, le accademie delle grandi generalità – hanno sfornato questi fantasisti a tonnellate. “Se lo sento, deve essere vero e buono”.
Uno di questi idealisti, negli anni ’60, era un giovane di nome James Kunen. Ma di gran lunga più intelligente della maggior parte dei suoi compagni, scrisse un libro intitolato The Strawberry Statement: Notes on a College Revolutionary.
Membro del gruppo di sinistra Students for a Democratic Society (SDS), Kunen ricordava un curioso evento alla convention SDS del 1968:
“…alla convention, uomini delle Business International Roundtables (tavole rotonde del business internazionale), ovvero le riunioni sponsorizzate dalla Business International per i loro gruppi di clienti e capi di governo, cercarono di comprare alcuni radicali [di sinistra]. Questi uomini sono i principali industriali del mondo e si riuniscono per decidere come andranno le nostre vite. Questi sono i ragazzi che hanno scritto Alliance for Progress – l’Alleanza per il Progresso-. Sono l’ala sinistra della classe dominante”.
“…Si sono offerti di finanziare le nostre manifestazioni a Chicago. Ci hanno anche offerto soldi della Esso (Rockefeller). Vogliono che facciamo un sacco di confusione radicale in modo da poter sembrare più al centro mentre si spostano a sinistra”.
Le élite Rockefeller che si spostano verso la sinistra politica? Cosa?
Guardatela in questo modo. Se sei un uomo Rockefeller, quale marca di retorica userai per vendere la tua truffa? L'”utopico-migliore-mondo-per-la-gente (di sinistra)”, o il “noi-vogliamo-mega-corporazioni-per-imbrogliare-e- mentire-e-derubare-la-popolazione–e-cooptare-il-governo (di destra)”?
Poiché qualsiasi marca di retorica è progettata per finire nello stesso posto, alias il controllo globale, sceglierete la versione dal suono più attraente.
È semplicemente una questione di praticità e convenienza.
Ecco perché il gergo del socialismo di sinistra è venuto alla ribalta.
Questa è l’unica ragione.
Se, per avere buoni risultati, un agente di Rockefeller potesse usare racconti di nemici che invadono la Terra da un universo parallelo, lo farebbe.
Nel 1928, lo storico Oswald Spengler scrisse:
“Non c’è proletario, nemmeno un movimento comunista, che non abbia operato nell’interesse del denaro, e per il momento attuale non sia stato permesso dal denaro – e questo [operazione è continuata] senza che gli idealisti tra i suoi leader, abbiano il minimo sospetto su tutto ciò”.
C’è un college in tutto il mondo che riconosca e insegni questo? L’intuizione non è permessa. Farebbe naufragare troppi luoghi comuni e rivelerebbe troppe false piste tracciate da ingannatori dell’élite.
David Rockefeller, scrivendo le sue Memorie del 2003, affermò senza mezzi termini:
“Alcuni credono addirittura che facciamo parte di una cabala segreta che lavora contro gli interessi degli Stati Uniti, caratterizzando me e la mia famiglia come ‘internazionalisti’ e di cospirare con altri nel mondo per costruire una struttura politica ed economica globale più integrata – un mondo, se volete. Se questa è l’accusa, sono colpevole, e ne sono orgoglioso”.
Naturalmente, Rockefeller ha evitato di dire che lui e i suoi colleghi, nel nucleo del CFR e della Commissione Trilaterale, stavano usando il socialismo e l’alta retorica utopica solo per arruolare la sinistra nella sua causa del “mondo unico”.
Non ha mai ammesso che le nozioni di “giustizia sociale” e “uguaglianza” siano state vendute alle masse credulone per la stessa ragione.
Se avesse confessato, le vittime (sia reali che immaginarie) avrebbero capito che stavano combattendo contro gli stessi oppressori che li sostenevano, finanziavano, incoraggiavano e controllavano.
Il ricercato trionfo globale del socialismo è una copertura per la gestione globale e la tirannia delle élite.
“Grazie per il vostro aiuto. Ora che abbiamo vinto, siete sotto tiro. La nostra pistola”.
Arrivando ad oggi, si può vedere questo lavoro di vendita operare nei consigli di amministrazione dei giganti della tecnologia (Google, Facebook, Twitter, ecc.) I leader aziendali (i nuovi Rockefeller e Carnegie) affermano di essere sostenitori del “socialismo digitale“, che definiscono ridicolmente come accesso aperto alle meraviglie di Internet per tutte le persone ovunque, compresi i poveri e gli indigenti.
Ma l’ultima volta che ho guardato… quelle persone non possono mangiarsi un video di YouTube per una colazione che non si possono permettere.
Questa fuffa senza senso, nasconde lo stesso nucleo sepolto nel socialismo di una volta: i leader al vertice, che hanno fatto le loro mega-fortune, vogliono girarsi ed eliminare la concorrenza.
La condivisione e la cura non si applicano al mercato. I CEO del settore tecnologico vogliono colludere con il governo per ottenere favori speciali e benefici che i loro rivali minori non possono ottenere.
“Amiamo tutti e ci preoccupiamo di tutti, ma non sfidateci. Noi siamo i capi. Siamo i padroni del gioco”.
I giganti della tecnologia vogliono molto di più. Con i loro partner governativi, intendono aprire la strada, verso un controllo ancora più stretto delle informazioni (censura) e uno Stato di sorveglianza più vasto.
Intendono costruire un pianeta tecnocratico, in cui le società pianificate siano il fondamento. I cittadini sono “punti dati” da inserire in slot, dalla culla alla tomba, mentre viene costruito un sistema mondiale.
Le nozioni di equità, uguaglianza e altri termini del socialismo sono dispiegati come facciata per questa massiccia operazione.
Qualcuno potrebbe dire che questa versione di Brave New World/1984 non ha alcuna somiglianza con il socialismo. Ma si sbaglierebbero.
Questa versione è il socialismo perfetto, una volta che ci si rende conto che l’intera “filosofia politica” socialista non è mai stata altro che propaganda di carta.
Era un nulla trasformato in qualcosa.
Cade a pezzi ed esplode, e il ghigno del controllo viene alla luce. Lo stesso ghigno esisteva nella Chiesa romana medievale, nell’antico impero romano, nell’Egitto dei faraoni, a Babilonia, a Sumer, nelle civiltà Maya e Azteca, nelle tribù e nei clan da tempo sepolti e dimenticati.
E’ cambiato solo il linguaggio dei venditori ai compratori
Mao Zedong (alias Mao Tse-tung), padre fondatore e sovrano della Cina comunista, dichiarò apertamente: “Il socialismo… deve avere una dittatura, non funzionerà senza di essa”. Mao non ha menato il can per l’aia. Nel mantenere la sua dittatura, scoprì che poteva avere un problema tra i 40 e i 70 milioni del suo stesso popolo. Così, per essere sicuro, li ha uccisi.
Ma non preoccupatevi, siate felici. Nel mondo esistono socialismi meno violenti, a condizione che i cittadini rinuncino volentieri alla loro indipendenza.
Per esempio, si potrebbe optare per la visione di Tony Blair. Tony è un criminale di guerra accusato (Iraq/2003, tra 100.000 e 1 milione di morti), ma il lato positivo è che non ha massacrato un numero enorme del suo stesso popolo.
Nel 1983, Tony ha dichiarato:
“Sono socialista non perché ho letto un libro di testo che ha catturato la mia fantasia intellettuale, né per tradizione sconsiderata, ma perché credo che, al suo meglio, il socialismo corrisponda più strettamente a un’esistenza che è sia razionale che morale. È sinonimo di cooperazione, non di scontro; di amicizia, non di paura. È per l’uguaglianza, non perché vuole che le persone siano uguali, ma perché solo attraverso l’uguaglianza nelle nostre circostanze economiche la nostra individualità può svilupparsi correttamente”
Vi lascerò provare a tradurre questo borbottio generalizzato. Prendete le parole “razionale”, “morale”, “cooperazione”, “amicizia”, “uguaglianza nelle nostre circostanze economiche”, e mettetele a terra. Tentate di applicarle alla vita reale e provate a determinare quali politiche e regolamenti effettivi ne deriverebbero.
Tony è uno dei decani dell’Accademia delle Grandi Generalità. Sa come spalare in lungo e in largo. La sua unica abilità è apparire serio e sincero.
Condivide questo attributo con molti dei suoi colleghi socialisti. Hanno imparato i loro trucchi ai piedi dei mentori, e si può tracciare la linea fino a Platone.
“Non siamo Stalin, non siamo Mao. Siamo onesti. Vogliamo fare del bene. Aiutateci ad aiutarvi. Ci siamo dentro tutti insieme. C’è un giorno luminoso davanti a noi. Lasciateci fare il nostro lavoro”.
O come disse notoriamente Bill Clinton: “Sento il vostro dolore”.
Nessuno lo ha sentito dire, sottovoce, “Naturalmente, non faccio attenzione ai sentimenti”.
fonte: https://blog.nomorefakenews.com/2022/04/15/socialism-opiate-of-the-masses-lets-get-something-straight/
traduzione: M. Cristina Bassi per www.thelivingspirits.net
