Big pharma • Pericoli

Dr Mercola: la cospirazione di Fauci e Collins contro gli scienziati dissidenti. La Guerra di Pharma contro la scienza.

30/12/2021
di Cristina Bassi
Scritto da Cristina Bassi

L’articolo che traduco e sintetizzo nel seguito, giunge dal dr Mercola (mercola.com), che da mesi però ci avvisa che ogni suo articolo pubblicato resta online per 48 ore e poi lo cancella… una procedura  necessaria, grazie alle “attenzioni speciali” che sta ricevendo dal mainstream e censura di stato. Non posso (nel senso che non ha molto senso) quindi linkare con validità all’articolo originale, che traduco e sintetizzo nel seguito.
L’articolo è del 29.12.2021 ed a fine articolo ci sono i link alle sue fonti.
I nodi della plandemia stanno venendo vistosamente al pettine? Il castello di carta dell’abuso di potere e soprusi sta cascando?
——————————-

La storia in sintesi

Un’altra cache di email ottenuta tramite una richiesta di Freedom of Information Act (FOIA) dall’American Institute for Economic Research (AIER), rivela che il Dr. Anthony Fauci e il suo capo, Francis Collins, direttore del National Institutes of Health, si sono accordati per reprimere le opinioni dissenzienti sui lockdown

Il 4 ottobre 2020, tre professori di medicina – Martin Kulldorff di Harvard, Sunetra Gupta di Oxford e Jay Bhattacharya di Stanford – hanno lanciato la dichiarazione di Great Barrington, che chiedeva una protezione mirata degli individui ad alto rischio, piuttosto che la continuazione dei lockdown a tappeto

Mentre la dichiarazione si diffondeva e riceveva rapidamente supporto, Fauci e Collins discussero su come bloccare la richiesta di un approccio sano e fondato sulla scienza. In una e-mail a Fauci, Collins ha scritto: “Ci deve essere una pubblicazione di un rapido e devastante abbattimento delle sue premesse”.

Le e-mail tra Fauci e Collins sono la pistola fumante che mostra che sono loro a fare la guerra contro la scienza

Nonostante abbiano un budget annuale combinato di 58 miliardi di dollari e uno staff di 31.000 persone, gli U.S. Centers for Disease Control and Prevention e il NIH/NIAID non hanno ancora condotto uno studio effettivo per determinare come l’immunità naturale si contrappone al va cci no COVID, probabilmente perché non vogliono conoscere la risposta

Quanto più apprendiamo sul dottor Anthony Fauci, tanto peggio sembra. Il leader di facciata, con il tono da nonno, ha passato due anni sotto i riflettori, esortando la gente a “seguire la scienza“, che ha spudoratamente equiparato alla propria opinione, sempre mutevole.

Un’altra cache di email ottenuta tramite una richiesta di Freedom of Information Act (FOIA) dall’American Institute for Economic Research (AIER) rivela ora che Fauci e il suo capo, il direttore del National Institutes of Health Francis Collins, hanno colluso dietro le quinte per reprimere le opinioni dissenzienti sui lockdown.1)

Fauci e Collins hanno cospirato per distruggere il dissenso

Il 4 ottobre 2020, tre professori di medicina – Martin Kulldorff di Harvard, Sunetra Gupta di Oxford e Jay Bhattacharya di Stanford – hanno lanciato la Dichiarazione di Great Barrington, una dichiarazione che chiunque poteva firmare e che chiedeva una protezione mirata degli individui ad alto rischio, come gli anziani, piuttosto che la continuazione dei lockdown generalizzati.

AIER ha sponsorizzato la dichiarazione.

 “Le attuali politiche di lockdown stanno producendo effetti devastanti sulla salute pubblica a breve e lungo termine”, si legge nella dichiarazione. “Mantenere queste misure in vigore, fino a quando non sarà disponibile un va cci no, causerà danni irreparabili, con i meno privilegiati danneggiati in modo sproporzionato”.

Mentre il sostegno alla dichiarazione si diffondeva rapidamente, Fauci e Collins sembravano in preda al panico e discutevano su come avrebbero potuto fermare la crescente richiesta di un approccio sano e basato sulla scienza.

Dietro le Quinte — Libro

In una e-mail dell’8 ottobre 2020 a Fauci, Collins scrisse:  2),3),4),5)

“La proposta dei tre epidemiologi marginali che hanno incontrato il Segretario sembra ottenere molta attenzione … Ci deve essere una pubblicazione di rapido e devastante abbattimento delle sue premesse ..”

“Non preoccupatevi, ci penso io”, ha risposto Fauci. Più tardi, Fauci ha inviato a Collins i link di articoli pubblicati di recente che confutano la soluzione di protezione focalizzata, tra cui un op-ed nella rivista Wired, e un articolo in The Nation, intitolato “Protezione focalizzata, immunità del gregge e altre illusioni mortali”. (Focused Protection, Herd Immunity and Other Deadly Delusions) “- Eccellente”, rispose Collins.

Chiaramente, non c’è nulla di “marginale” in questi scienziati. Bhattacharya, per esempio, ha condotto ricerche finanziate dall’ NIH per decenni.6) Se è uno scienziato “marginale”, perché Collins lo finanzia?

Come notato da Daniel McAdams del Ron Paul Liberty Report (qui il video), dietro le quinte, Fauci e Collins sono solo
“cattivi burocrati che vogliono distruggere chiunque sfidi il loro potere … Il metodo scientifico non prevede: ‘Oh mio Dio, quel tizio ha detto qualcosa che mi contraddice, devo distruggerlo'”.

 

Fauci e Collins sono solo “brutti burocrati che vogliono distruggere chiunque sfidi il loro potere”. ~ Daniel McAdams

La guerra di Fauci alla scienza

Come fatto notare da Jeffrey Tucker in un articolo di Brownstone del 19 dicembre 2021, 7) gli attacchi alla dichiarazione e ai suoi creatori erano particolarmente scioccanti considerando che “Stavano semplicemente affermando il consenso basato sulla scienza e l’esperienza. Niente di più”.

Infatti, il 2 marzo 2020, 850 scienziati hanno firmato una lettera 8) alla Casa Bianca mettendo in guardia contro l’uso di lockdown, restrizioni nei viaggi e la chiusura di aziende e scuole.

Lo stesso Fauci aveva persino detto a un giornalista del Washington Post che “l’epidemia diminuirà gradualmente e si fermerà da sola senza un vaccino “9) – una posizione scientificamente corretta che da allora ha abbandonato. Secondo Tucker, le e-mail tra Fauci e Collins sono la pistola fumante che dimostra che sono loro a fare la guerra contro la scienza.

“Quello che troviamo in queste e-mails sono persone altamente politiche che sono ossessionate non dalla scienza, ma dalla messaggistica e dalle influenze popolari sulla mente pubblica”, scrive Tucker.10)

“Cosa impariamo da queste e-mail? Gli attacchi a decine di migliaia di medici professionisti e scienziati sono stati effettivamente incoraggiati dall’alto. La base degli attacchi non erano articoli scientifici. Erano pezzi popolari pesantemente politici.

Questo aggiunge un serio peso all’impressione che avevamo tutti all’epoca, che era che non si trattava davvero di scienza ma di qualcosa di molto più insidioso.

La mia personale valutazione, è che i convinti sostenitori dei lockdown in USA, quando ebbero luogo, erano probabilmente meno di 50. Come e perché riuscirono ad afferrare le redini del potere,  sarà frutto di indagine da parte degli storici, per molti decenni.

La risposta incredibilmente positiva alla Dichiarazione di Great Barrington, che nel frattempo ha raccolto 900.000 firme, dimostra che c’era e c’è ancora vita nelle tradizionali misure di salute pubblica, messe in atto nel corso del 20° secolo e c’è ancora rispetto per la dignità umana e la scienza tra i professionisti medici e il pubblico in generale.

Questa guerra al dissenso contro i lockdown, non è solo uno scandalo dei nostri tempi. I lockdown e ora gli obblighi, hanno fondamentalmente trasformato la società … Sembriamo sempre più sull’orlo di un disastro totale, che sarà difficile da invertire. È urgente sapere chi ha fatto questo, così il come e il perché, per prendere provvedimenti per fermare tutto ciò,  prima che altri danni siano fatti e diventino permanenti”.

Il Dio Vaccino — Libro

Bhattacharya prende posizione

Quando si è diffusa la notizia della collusione Fauci-Collins, Bhattacharya ha twittato,11) “Ora so cosa si prova ad essere oggetto di un attacco propagandistico da parte del mio stesso governo. La discussione e l’impegno sarebbero stati un percorso migliore”.

Secondo Bhattacharya, Collins e Fauci hanno inventato la falsa controprova che una protezione mirata avrebbe “lasciato che il virus si diffondesse” tra le popolazioni con effetti devastanti. Questo punto di vista errato,è stato poi sempre più gettato su di loro.

“Quando i giornalisti hanno iniziato a chiedermi perché volevo ‘lasciare che il virus si diffondesse’, ero perplesso”, ha twittato Bhattacharya il 19 dicembre 2021.12)  “Ora so che Collins e Fauci hanno innescato l’attacco dei media con questa bugia.

Mi ha lasciato perplesso anche l’errata caratterizzazione della GBD [Great Barrington Declaration] come una ‘strategia di immunità di gregge’. Biologicamente l’epidemia finisce quando un numero sufficiente di persone ha l’immunità, sia attraverso la guarigione da COVID o il vax. Lockdown e la GBD portano tutti a questo.

Come ha detto Martin Kulldorff, dire “strategia dell’immunità di gregge” ha tanto senso quanto dire “strategia della gravità” per far atterrare un aereo. L’unica questione è come atterrare in sicurezza, non se si applica gravità.

Quindi la domanda è come superare questa terribile pandemia con il minor danno, dove i danni considerati includono tutta la salute pubblica, non solo la COVID. La GBD e la protezione mirata dei vulnerabili è una via di mezzo

I fautori del lockdown come Collins & Fauci … avrebbero potuto impegnarsi onestamente in una discussione su di esso, ma avrebbero scoperto che la salute pubblica riguarda fondamentalmente una protezione focalizzata … Invece, Fauci & Collins hanno deciso di infangare Martin Kulldorff, Sunetra Gupta, me e i sostenitori del GBD. Hanno mentito sulle idee che contiene e orchestrato una campagna di propaganda contro di noi …

Fauci e Collins tacciono sui danni del lockdown, perché sono responsabili. Il fatto triste è che hanno vinto la guerra politica, hanno ottenuto i loro lockdown e ora … hanno i danni. Non possono negarlo. Il GBD li aveva avvertiti.

Non possono nemmeno dire che i lockdown abbiano funzionato per sopprimere la COVID. Negli Stati Uniti, abbiamo seguito la strategia di lockdown di Fauci/Collins e abbiamo 800.000 morti di COVID. La Svezia – più concentrata sulla protezione dei vulnerabili – ha fatto meglio e non può essere ignorata …

[La storia giudicherà i responsabili della politica COVID, e non lo farà in modo gentile. [Collins] diffama il GBD e i suoi autori perché non ha più argomenti sostanziali … L’intervista di Collins con Baier segna una triste fine di una carriera illustre, e non provo alcuna gioia nel dirlo. Fauci dovrebbe raggiungerlo in pensione. Hanno fatto abbastanza danni”.

Scoperte Mediche non Autorizzate — Libro

Contro le stranezze in declino, Fauci cerca di mantenere viva la narrazione

Le rivelazioni dannose del personaggio, emergono proprio mentre Fauci e il presidente Biden lottano per fomentare il panico su Omicron per mantenere la necessità di contromisure pandemiche. È una sfida, di sicuro, dato che la maggior parte della gente ha già capito che Omicron non è peggio di un comune raffreddore.

Durante un’intervista alla CNN del 19 dicembre 2021, Fauci ha dichiarato che “non hanno anticipato la portata delle mutazioni” che si sono verificate in Omicron.13).  Quindi, in pratica, nonostante abbiano speso miliardi di dollari nella ricerca, gli scienziati non sono stati in grado di prevedere le mutazioni. Questo dovrebbe dirci qualcosa.

Inquietante il fatto che ora ci siano prove che suggeriscono che Omicron potrebbe essere ancora un’altra creazione di laboratorio. In una recente intervista a Bannons War Room, il dottor Robert Malone, inventore della tecnologia della piattaforma di base del vaccino mRNA e DNA,14) ha esaminato ciò che sappiamo finora sulla variante Omicron.

Come notato da Malone, la stampa ha parlato di “tutto tranne che dell’ovvio, cioè che questo è un mutante sfuggito al vaccino”. La variante appare altamente resistente alle iniezioni di COVID, il che è segno che è mutata all’interno di uno o più individui sottoposti a COVID, eppure la prima raccomandazione dei giganti mentali incaricati delle risposte di COVID è stata di spingere le iniezioni di richiamo. Questo è tanto irresponsabile e irrazionale quanto non scientifico.

“I richiami sono un modo perfetto per condizionare il nostro sistema immunitario in modo che siamo MENO capaci di rispondere a questa nuova variante”, ha spiegato Malone. “Questo è [come] somministrare a tutti un vaccino antinfluenzale di tre stagioni fa e aspettarsi che abbia effetti contro gli attuali [ceppi influenzali]”.

Un Deputato del Congresso chiede uno studio sull’immunità naturale

Il 14 dicembre 2021, una sottocommissione selezionata sulla crisi del coronavirus, ha tenuto un’udienza in remoto in cui ha discusso la necessità di una accelerazione nello sforzo va cci nale. Nella ripresa di quella riunione, il deputato Jim Jordan, R-Ohio, sottolinea che i Centri Statunitensi per il Controllo e la Prevenzione delle malattie (CDCs) e il NIH/NIAID hanno un budget annuale combinato di circa 58 miliardi di dollari e uno staff combinato di 31.000 persone.

Con questo tipo di budget e un esercito di personale, perché il governo degli Stati Uniti non ha fatto uno studio per determinare come l’immunità naturale possa quadrare con il vaccino COVID? ha chiesto Jordan. La risposta che ha ricevuto (da un medico, purtroppo, non identificato) è stata rinfrescante e diretta:

“Non credo che vogliano conoscere la risposta”, perché “minerebbe la politica va cci nale indiscriminata per ogni singolo essere umano, comprese le persone a rischio estremamente basso”.

Secondo uno studio della Columbia University, più della metà della popolazione americana è stata esposta al virus SARS-CoV-2 in una forma o nell’altra, e ha un’immunità naturale, e secondo uno studio israeliano, l’immunità naturale è 27 volte più efficace dell’iniezione COVID.19

Allora, perché i capi di governo e le cosiddette autorità sanitarie si comportano ancora come se l’immunità naturale fosse irrilevante e l’unico modo per controllare la pandemia fosse attraverso ripetute iniezioni con una tecnologia sperimentale – e chiaramente pericolosa – di trasferimento genico?

Credo che la risposta sia che stanno ignorando l’immunità naturale perché il loro obiettivo primario è quello di fare iniezioni a tutti. Vogliono che tutti si sottopongano abitualmente al test per poter giustificare l’introduzione dei passaporti sanitari, che diventeranno la base di un sistema di controllo digitale ID onnicomprensivo.

In breve, i nostri [USA] Enti per la salute pubblica sono stati rapiti e stanno portando avanti un‘agenda anti-umana e anti-salute destinata a schiavizzare il pubblico in una griglia di controllo tecnocratica.

Non c’è più alcun dubbio che i passaporti vaccinali saranno ampliati per includere le transazioni finanziarie e incorporare un sistema di credito sociale. Insieme, tutti questi pezzi permetteranno a un’élite non eletta di controllare la vita di ogni persona sul pianeta, fino ai minimi dettagli della nostra vita quotidiana.

Anche se Fauci e Collins non sono certamente soli in questo sforzo, e probabilmente non sono nemmeno vicini alla cima della catena alimentare tecnocratica, essi hanno svolto ruoli molto importanti. È il momento di vederli per quello che sono, e chiedere che siano tenuti a rispondere delle loro azioni.

traduzione: M.Cristina Bassi per www.thelivingspirits.net

– Sources and References della fonte originale by dr Mercola

 

Potrebbe piacerti anche